Iniciativa diz que empresas como Elsevier, Springer Nature e Wiley não forneceram informações sobre processos

.

Esta é uma tradução da matéria publicada na Research Professional News, de autoria de Rachel Magee e intitulada Plan S laments lack of engagement from big publishers [1]

A iniciativa de acesso aberto Plano S lamentou o que disse ser a falta de engajamento das grandes editoras com seu pedido para que as editoras tornem seus processos mais claros para os autores.

Em março, o Plano S pediu aos editores que informassem os autores sobre os termos e condições de publicação com eles no início do processo de publicação, para que os autores pudessem tomar decisões informadas sobre prosseguir.

Ele disse que os editores deveriam fornecer informações sobre a licença que os autores seriam solicitados a assinar, as taxas que seriam cobradas e se seu manuscrito seria redirecionado para outro periódico.

Isso ajudaria a evitar problemas como autores que enfrentam taxas inesperadas ou retiram um manuscrito, sugeria a carta.

Foi enviado a mais de 100 editores de assinatura com um pedido de que as informações fornecidas aos autores fossem retransmitidas ao Plano S até 2 de maio.

Mas em uma atualização, o Plano S disse que grandes editoras, incluindo Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor e Francis, e a American Chemical Society não responderam.

Robert Kiley, chefe de estratégia da Plan S, disse que foi “surpreendente” que nenhuma das grandes editoras tenha respondido. As editoras que responderam ao pedido incluíram a Royal Society, Portland Press, a European Respiratory Society e a Mathematical Sciences Publishers.

Comentário do editor

Questionados pelo Research Professional News, Taylor e Francis concordaram que é importante fornecer informações claras aos autores. “Fornecemos amplo suporte aos autores ao longo de sua jornada de publicação, o que satisfaz todos os pontos destacados” pelo Plano S, disse a empresa. “Estamos abertos ao diálogo contínuo com o [Plan S] sobre maneiras de garantir que os pesquisadores possam identificar facilmente as opções de publicação compatíveis com as políticas do financiador e do editor.”

Wiley disse: “Reconhecemos absolutamente a importância de fornecer aos autores clareza sobre todos os aspectos da política de periódicos e práticas de publicação, incluindo quais licenças são oferecidas por nossos periódicos e quais taxas de processamento de artigos se aplicam. Além da visibilidade nos sites de submissão, utilizamos uma série de outros meios para garantir clareza e visibilidade dessas questões, incluindo páginas de diretrizes do autor para cada periódico e nossas páginas de serviços ao autor sobre licenciamento e APCs.”

A Elsevier disse que a escolha do modelo de publicação dos autores determina o contrato de publicação que se aplica, e que isso foi explicado em detalhes em sua página de direitos autorais e na página de licenças de acesso aberto. “Informações sobre as páginas iniciais de periódicos individuais e nossa página de preços transparente […] garantem que os autores tenham transparência nas cobranças de publicação de artigos”, afirmou. “Continuaremos a trabalhar com financiadores e a comunidade de pesquisa para […] garantir que estamos promovendo clareza e transparência.”

A Springer Nature se recusou a comentar, enquanto a American Chemical Society não havia respondido ao Research Professional News no momento em que este artigo foi publicado.

Atualização 17/8 – Este artigo foi atualizado com a resposta da Wiley.

Atualização 18/8 – Este artigo foi atualizado com a resposta da Elsevier.

== REFERÊNCIA ==

MAGEE, Rachel. Plan S laments lack of engagement from big publishers.Research Professional New, Aug. 2022. Disponível em: https://www.researchprofessionalnews.com/rr-news-europe-infrastructure-2022-8-plan-s-laments-lack-of-engagement-from-big-publishers/ Acesso em: 25 agosto 2022.