Mantenha atualizado seu perfil para garantir o impacto de suas publicações. Os perfis de autor do Scopus ajudam a contar uma história mais precisa e completa sobre a produção e a influência de pesquisadores e instituições, em comparação com outras soluções. Esta é uma tradução livre realizada a partir da publicação intitulada Scopus Author Profiles.

Sobre os perfis de autores do Scopus

Os dados de publicação informam as candidaturas de financiamento e promoção. Também são usados por aqueles que avaliam a produção de pesquisadores e instituições.

Portanto, é fundamental que os dados do perfil de cada autor estejam atualizados e precisos.

Os perfis de autor do Scopus ajudam a contar uma história mais precisa e completa sobre a produção e a influência de pesquisadores e instituições, em comparação com outras soluções.

Como os perfis são criados

Os dados do Scopus seguem um modelo simples onde os artigos são escritos por pesquisadores afiliados a instituições.

Um poderoso algoritmo de processamento de dados estabelece a correspondência entre os artigos e os perfis de autores existentes com um alto grau de precisão, com base em nome, e-mail, afiliação, área de assunto, citações e coautores.

Um perfil é criado automaticamente quando dois ou mais artigos são vinculados a um nome.

O Scopus recebe atualizações diárias ao seu conteúdo de milhares de editoras, que são usadas para gerar novos perfis de autores e atualizar os existentes.

Pesquise um autor

Com nossa busca de autores, você pode pesquisar qualquer autor no Scopus e ver diversos indicadores, como número de citações, histórico de publicação e índice h.

Solicitar atualizações de perfil

Apesar da análise de perfil algorítmica sofisticada usada pelo Scopus, os algoritmos em geral raramente fazem a correspondência de todos os documentos a um único perfil com 100% de precisão. É por isso que nosso Author Feedback Wizard do Scopus permite que pesquisadores(as) revisem seus perfis do Scopus e enviem feedback, inclusive podendo:

• Definir um nome preferencial
• Fundir perfis
• Adicionar e remover documentos
• Atualizar afiliação

As métricas de autor podem ser usadas para candidaturas a promoções e livre docência, propostas de auxílio à pesquisa e outras decisões baseadas no desempenho da pesquisa. Portanto, é importante garantir que o perfil de cada pesquisador(a) reflita corretamente suas informações de publicação.

Scopus: banco de dados de resumos e citações multidisciplinar, abrangente e confiável mantido pela Elsevier que serve de base aos principais rankings internacionais de pesquisa em universidades, institutos de pesquisa e hospitais.

Encontre pesquisas relevantes e respeitadas, identifique especialistas e tenha acesso a dados, métricas e ferramentas analíticas confiáveis. Tenha confiança em metas educacionais, andamento, direção e prioridade das pesquisas – em um só banco de dados. https://www.scopus.com/ e pelo Portal de Periódicos da Capes: https://www.periodicos.capes.gov.br/

Guia de uso da Plataforma Scopus: https://www.abcd.usp.br/wp-content/uploads/2024/01/ELSV-14780-SC-Deomstrate-your-research-impact-with-your-SAP-Flyer-WEB.pdf

 

Este título é o destaque da entrevista concedida pela Diretora da Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos da América à revista Issues in Science and Technology, vol XL, nº. 2, Winter 2024: “Libraries Are That Safe Place for Discussion of Ideas.”

Esta é uma tradução livre da entrevista.

Carla Hayden é a primeira mulher e a primeira afro-americana a liderar a Biblioteca do Congresso. Além de preservar milhões de livros, jornais, filmes, fotografias, gravações de áudio, mapas e manuscritos em suas coleções, a biblioteca – a maior do mundo – também serve como principal braço de pesquisa do Congresso dos EUA e abriga o Escritório de Direitos Autorais dos EUA. Antes de ser empossado como décimo quarto bibliotecário do Congresso em 2016, Hayden ocupou cargos de liderança em bibliotecas durante décadas, inclusive na Biblioteca Gratuita Enoch Pratt em Baltimore, no Museu de Ciência e Indústria em Chicago e no sistema de bibliotecas públicas de Chicago. Em uma entrevista com Molly Galvin, editora colaboradora da revista Issues, Hayden discute o papel da biblioteca na informação de políticas públicas, como a inteligência artificial está desafiando noções de direitos autorais e como as bibliotecas podem ajudar a combater a desinformação e a desinformação, fortalecer as comunidades e manter a democracia.

Às vezes você se refere a si mesma como uma bibliotecária acidental. O que você quer dizer com isso?

Hayden: Embora eu tenha crescido amando ler e amando livros e bibliotecas, eu realmente não conhecia a profissão de bibliotecário. Eu me formei com especialização em história e especialização em ciências políticas pela Roosevelt University. Eu estava pensando no que fazer a seguir. Entre as entrevistas de emprego, fui ao meu lugar favorito, a biblioteca central de Chicago. Alguém que se formou comigo entrou e disse: “Ei, você está aqui para trabalhar na biblioteca? Eles estão contratando qualquer um.” Eu me inscrevi.

É isso que as bibliotecas ainda fazem. Trazemos pessoas com qualquer tipo de graduação, através de técnico de biblioteca ou outros cargos de nível inicial, e apresentamos a profissão.

Fui acompanhado por uma jovem que estava se formando em biblioteconomia. Ela contava histórias com crianças com autismo. Ela usava jeans. Isso me mostrou que ser bibliotecário era mais do que apenas “Aqui está um livro”. Também me inscrevi na pós-graduação em biblioteconomia. Foi assim que tudo começou. Sou bibliotecária desde então.

A missão principal da Biblioteca do Congresso é, obviamente, servir o Congresso. Como a biblioteca ajudou a informar as políticas públicas historicamente?

Hayden: O primeiro bibliotecário do Congresso foi nomeado em 1802. A biblioteca começou com cerca de 600 livros jurídicos. Pense nisso: você tem uma nova nação, tem um Congresso e eles precisam de livros de referência. Em 1812, eles tinham cerca de 1.000 livros. A Biblioteca do Congresso estava então localizada no Capitólio. Os britânicos usaram alguns dos livros para iniciar o incêndio no Capitólio em 1814. Ainda há uma lareira lá com as marcas desse evento.

Como disse Thomas Jefferson, não há assunto ao qual um membro do Congresso não deva ter oportunidade de se referir.

Mas a destruição da biblioteca foi uma oportunidade. Thomas Jefferson vendeu sua biblioteca para a nação. Naquela época, sua biblioteca era a maior dos Estados Unidos, com cerca de 6.000 volumes. Como ele disse, não há assunto ao qual um membro do Congresso não deveria ter oportunidade de se referir. Foi o início de uma vasta coleção não apenas de volumes jurídicos, mas de livros sobre todos os assuntos em diferentes idiomas.

Hoje o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) conta com mais de 400 pessoas que são o braço de referência do Congresso. É apartidário. Você tem especialistas em quase todas as áreas. Existem especialistas em políticas de energia, serviços sociais, qualquer assunto. Incorporamos bibliotecários que são pesquisadores e especialistas em políticas. Não é incomum que eles estejam no CRS há 20 ou 25 anos. Eles conhecem a legislação anterior. Eles atendem apenas ao Congresso e aos funcionários do Congresso. Eles estão evoluindo e usando infográficos, análise de dados e big data. Eles realmente usam a tecnologia como ferramenta para auxiliar na análise das informações.

Ainda servimos ao Congresso. Essa é a nossa missão principal: servir como organização de pesquisa para eles, mas também para as pessoas que o Congresso serve: o público americano.

Como garantir que o Serviço de Pesquisa do Congresso permaneça apartidário numa época em que tantas questões são politizadas?

Hayden: É rigoroso. Os analistas têm um código de honra e ética segundo o qual suas opiniões e sentimentos pessoais sobre os assuntos não devem interferir na forma como apresentam as informações.

Os analistas só analisam o que existe. O desafio é que eles têm que manter a regra de não opinar. Eles tentam ser equilibrados. E eles têm essas camadas de revisões dos relatórios – como um periódico onde há painéis de revisão. Nenhum relatório vai direto para um escritório do Congresso sem ser revisado por nossos analistas seniores.

Uma das analistas me disse que lhe pediram para fazer um relatório sobre um assunto que ela pessoalmente considerava muito forte. Quando o relatório foi entregue ao gabinete do Congresso, pensaram que ela sentia o contrário. Ela estava muito orgulhosa.

Você já disse que as bibliotecas são a pedra angular da democracia. Você pode explicar isso?

Hayden: Um dos princípios da democracia é uma cidadania informada – quando você tem a capacidade de fornecer informações de forma livre e imparcial. As bibliotecas são uma fonte confiável. Estamos dando aos cidadãos a oportunidade de obter informações para tomar essas decisões informadas. É por isso que dizemos que é uma pedra angular nas comunidades. Deixe os livros batalharem nas prateleiras. Temos perspectivas diferentes e você pode escolher.

Deixe os livros batalharem nas prateleiras. Temos perspectivas diferentes e você pode escolher.

A confiança do público em muitas instituições tem diminuído nos últimos anos, mas as sondagens indicam que a maioria das pessoas ainda confia nas bibliotecas. Por que é assim?

Hayden: Até as bibliotecas estão sendo questionadas agora, especialmente os bibliotecários, principalmente sobre o fornecimento de materiais para os jovens. Tem sido muito difícil para os bibliotecários serem atraídos para essa discussão porque sentimos que é um direito e uma responsabilidade de todos os pais e cuidadores. Você pode decidir por seu próprio filho o que ele vai ler. Mas não para os filhos de outras pessoas. É aí que traçamos o limite.

A solicitação de informação número um às bibliotecas públicas deste país é para informações de saúde. As pessoas chegavam da consulta médica e nos entregavam suas receitas para que pudéssemos ver as referências. Somos essa fonte confiável – eles sabem que não estamos nisso por dinheiro, obviamente. Você deve realmente se manter firme em termos de lidar com os fatos, e a ciência se baseia nisso.

A proliferação de desinformação e desinformação é muito preocupante para a comunidade científica. Como bibliotecário, qual é a sua filosofia ao lidar com informações falsas ou enganosas?

Hayden: Fazemos parte do ecossistema da informação – ciências, informação e tecnologia – e só precisamos continuar trabalhando juntos. Precisamos fazer isso porque é difícil.

Ressaltamos que é preciso observar de onde vêm as informações. Qual é a fonte? Então você determina: essa é uma fonte confiável? Mas a desinformação e a tecnologia tornam tudo muito complicado porque às vezes as coisas parecem legítimas, quando não o são.

Nossos sites são portas de entrada digitais. Por exemplo, o site da Biblioteca do Congresso tem “Pergunte a um Bibliotecário”. As pessoas digitam suas perguntas e um bibliotecário ao vivo entrará em contato com elas, fará a pesquisa e acessará determinados sites. E também dão as referências para que você acesse o link e faça sua própria pesquisa. Quando as pessoas fazem perguntas, não apenas lhes damos a resposta, mas também a citação. Levamos essa responsabilidade a sério.

À medida que a inteligência artificial prolifera, como o Copyright Office está lidando com as questões que levanta sobre o conteúdo criativo?

Hayden: O Copyright Office e o registrador têm trabalhado com o Congresso sobre quais revisões na lei de direitos autorais precisam ser feitas. Isso já acontece há algum tempo porque quando algumas dessas leis foram desenvolvidas e aprovadas, a tecnologia não estava tão avançada. Por exemplo, com serviços de streaming, eles trabalharam para determinar os direitos e permissões.

Para a IA, os primeiros casos que o Copyright Office encontrou tiveram a ver com “Para quem vão os direitos autorais?” Você tem direitos autorais sempre que cria algo. É isso que o registro de direitos autorais faz por você. Mas eles tiveram um caso de teste em que alguém enviou algo para proteção de direitos autorais, mas tudo foi criado por uma máquina. O escritório percebeu e fez com que a pessoa o reenviasse, mas onde está a linha divisória para um trabalho criativo? É a pessoa que programa a máquina para fazer isso? É onde eles estão. No momento, a lei de direitos autorais diz que a obra deve ser criada por um ser humano.

Como a ascensão das novas tecnologias e a era da informação digital estão mudando a biblioteconomia e como a profissão está evoluindo?

Hayden: Hoje, estamos atraindo pessoas que veem isso como uma primeira carreira. Há trinta ou quarenta anos, as pessoas trabalhavam no serviço social ou na educação e depois ingressaram na biblioteconomia. Foi uma segunda carreira.

Estamos recebendo pessoas dizendo “Queremos trabalhar com os sites. Queremos fazer digital.” Agora estamos atraindo pessoas que veem as bibliotecas como um campo de testes para muitas coisas.

Hoje, o que costumava ser chamado de escolas de biblioteconomia são escolas de ciências da informação ou estudos da informação. Alguns de nossos graduados vão direto para empresas de tecnologia porque aprendem sobre pesquisa e como as pessoas pensam sobre questões de referência e outras coisas. Essa é a nossa competição.

As bibliotecas agora são muito mais do que apenas informações básicas. Circulam instrumentos musicais, circulam máquinas de costura, notebooks, tudo isso. Eles são realmente fortes nas comunidades.

Mas muitas pessoas querem trabalhar em bibliotecas, e o que atrai muitas delas é servir, e todo o conceito de “conhecimento é poder”. Você pode capacitar e trabalhar com comunidades. Muitas bibliotecas agora são muito mais do que apenas informações básicas. Circulam instrumentos musicais, circulam máquinas de costura, notebooks, tudo isso. Eles são realmente importantes nas comunidades, ajudando as pessoas.

Nas bibliotecas de Baltimore, por exemplo, há um advogado na biblioteca e uma assistente social na biblioteca. Você pode obter seus passaportes lá. Você pode se registrar para votar. Alguns dos jovens que querem ajudar as pessoas dizem: “Bem, aqui está uma maneira direta de fazer isso”.

Quais são algumas das maiores tendências que você vê para as bibliotecas no horizonte?

Hayden: As bibliotecas estão voltando a ser um lugar nas comunidades e na vida das pessoas. É “biblioteca como lugar”. Bibliotecas estão sendo construídas para serem locais de encontro, locais de comunidade.

Eu estava em Dayton, Ohio, e a nova biblioteca central deles tem um teatro. Grupos de teatro locais podem reservar o teatro e realizar suas apresentações ou grupos de dança. Tem um estúdio de arte, um estúdio de gravação para as pessoas entrarem.

A biblioteca como lugar é definitivamente uma tendência, e você verá isso em novos edifícios e filiais em comunidades que estão incorporando todo tipo de outras coisas. Alguns têm cozinhas comunitárias. A Filadélfia teve uma das primeiras bibliotecas onde se ensina ciências e química com aulas de culinária. Você tem que medir, tem que monitorar a temperatura e tudo mais. Você está vendo muito disso acontecendo.

As bibliotecas também são vistas como um local de encontro para o envolvimento cívico. Ali são realizadas reuniões comunitárias, onde são discutidos muitos lados de uma questão. As bibliotecas são aquele lugar seguro para discussão de ideias.

As postagens nas redes sociais da Biblioteca do Congresso e suas próprias postagens estão chamando muita atenção para alguns dos incríveis artefatos históricos da biblioteca. Quais são alguns dos seus favoritos?

Hayden: Temos cerca de 178 milhões de itens e digitalizamos cerca de 61 milhões deles. Isso inclui mapas históricos e todo tipo de coisa. Podemos destacar itens da nossa coleção (de um diário a uma carta ou outro item físico) com base no que está acontecendo no mundo.

Em termos de itens específicos da ciência: temos o tratado de Galileu, O Mensageiro Estrelado. Temos artigos de Carl Sagan. Você pode acessar a Internet e ver como ele pensava que seriam as viagens espaciais quando tinha cerca de 12 anos de idade. Temos artigos de Sigmund Freud e compartilhamos algumas de suas correspondências pessoais. Além disso, os diários de Clara Barton da [fundadora da Cruz Vermelha] acabaram de ser transcritos. Ela sofria de depressão e descreve os primeiros dias da amamentação.

Algo que realmente significou muito para mim – vindo de Illinois e tendo passado os verões em Springfield, de onde minha família vem – é que você pode realmente ver o conteúdo dos bolsos de Abraham Lincoln na noite em que ele foi assassinado. Ver o lenço que ele tinha e o botão que colocou no bolso dá vida à história. Também temos uma das cópias do Discurso de Gettysburg, e eles especulam que foi o que ele levou em campo. Você vê isso em sua própria caligrafia. Você pode acessar a Internet e ver o diário de Teddy Roosevelt de próprio punho e a receita de panqueca de manteiga de amendoim de Rosa Park de próprio punho.

É isso que as redes sociais têm feito por nós. Podemos compartilhar isso com as pessoas.

A autoria é a moeda da pesquisa e da academia.

Mas e as afiliações dos autores?

Os sistemas de avaliação da pesquisa e de classificação universitária, bem como os sistemas nacionais de acreditação, exigem que as instituições e os investigadores aumentem a produtividade das publicações.

Isto levou a uma prática crescente de inflar o número de afiliações reivindicadas por um autor nas suas publicações, o que não se deve apenas ao aumento da colaboração ou mobilidade na pesquisa.

Periódicos e instituições de pesquisa raramente fornecem orientações ou padrões sobre a definição de afiliações “merecedoras” ou o número de afiliações por autor em uma publicação.

Múltiplas afiliações imerecidas podem ser consideradas negligência médica em pesquisa e podem afetar diferentes partes interessadas e a integridade do registro publicado.

Em dezembro de 2023, o Committee on Publication Ethics (COPE) publicou a matéria intitulada Standards and guidance on “institutional authorship” abordando, por meio de um Fórum de Discussão, a questão da autoria institucional em publicações acadêmicas e científicas [1].

Esta é uma tradução livre do post publicado.

Durante este Fórum, iniciaremos uma discussão sobre “autoria institucional” – a definição de afiliação em uma publicação, padrões e orientações sobre seu número e desafios para uma representação institucional confiável em publicações. Agradecemos seus pensamentos e comentários.

Perguntas para discussão no Fórum

1) Existe uma definição de afiliação institucional, ou seja, autoria institucional, em uma publicação?

2) Quando o apoio institucional merece inclusão como afiliação de autor em uma publicação?

3) Há padrões aceitos sobre o número de afiliações institucionais relatadas por autor em uma publicação?

4) Quem deve criar tais padrões?

Assista à introdução ao tópico “Reivindicação de afiliações institucionais” com Ana Marušić

== Comentários do Fórum de Discussões COPE, realizado em dezembro de 2023 ==

NOTA: os comentários não implicam aconselhamento ou consenso formal do COPE

• Em muitas instituições, o primeiro e o último lugar na lista de autorias têm particular prestígio, pois denotam o autor principal e um autor sênior, respectivamente. Isso pode fazer com que os autores sejam incentivados a incluir sua afiliação a diversas instituições diferentes.
• Para os autores, a instituição pode ser o atual empregador, o local onde foi realizada a maior parte da pesquisa ou o órgão que concedeu o financiamento. Pode não ser tão claro como “onde a investigação foi realizada”.
• Para periódicos, entretanto, é importante deixar claro qual instituição concedeu a aprovação ética, pagará quaisquer taxas de publicação e será o ponto de contato para quaisquer questões relacionadas à publicação.
• As definições de afiliações elegíveis ainda são raras. O Manual de Publicação da Associação Americana de Psicologia diz que apenas as organizações que fizeram alguma contribuição substancial ao trabalho devem ser incluídas.
• Os periódicos poderiam ser mais claros na forma como definem a afiliação institucional.
• Algumas revistas não permitem que mais de uma afiliação seja dada por autor.
• Parte da tensão no sistema surge do uso crescente de afiliações por autores correspondentes para reivindicar elegibilidade para esquemas de financiamento de Acesso Aberto dos editores. Os editores deveriam usar algo diferente da afiliação institucional para determinar a elegibilidade para este financiamento? Pode ser útil que os editores especifiquem a afiliação correspondente ou de cobrança.
• As afiliações são tão importantes para artigos que não sejam de pesquisa? Quem é o responsável pelos artigos de opinião ou editoriais, ou pelos artigos assinados apenas em nome da revista?
• As afiliações são importantes para instituições que dependem de classificações para aumentar seu recrutamento e receitas. Exigir que os autores os incluam como afiliação é uma forma de aumentar seus indicadores de produtividade. No entanto, pode se tornar um caso de doação de autoria se não representar com precisão onde o trabalho foi realizado ou onde reside a responsabilidade por ele.
• Os investigadores que se encontram numa fase inicial de carreira podem legitimamente ter várias afiliações devido à mobilidade institucional, ou podem não ter nenhuma afiliação permanente. A ‘afiliação atual’ pode ser uma forma mais útil de declarar o seu estatuto.
• Pesquisadores aposentados ou que não estão vinculados a nenhuma instituição (acadêmicos independentes) não são bem atendidos pela ênfase na afiliação e podem se sentir discriminados.
• Deve-se esperar que os autores declarem quanto do trabalho foi realizado em cada instituição listada? Ou qual instituição é a empregadora e qual financiou a pesquisa, se estas forem diferentes?
• A questão vai além de autores e editoras: as afiliações dos autores e as organizações financiadoras são tratadas separadamente por algumas indexações e bancos de dados de registro, como o CrossRef. Os editores precisam deixar claro o que estão coletando para que os dados possam ser registrados com precisão.
• Bancos de dados de identificadores persistentes, como o Banco de dados de identidades Ringgold, podem ser úteis para editores no rastreamento e identificação de afiliações institucionais. Os identificadores do banco de dados Ringgold podem ser vinculados ao banco de dados International Standard Name Identifier e, por meio dele, ao The Research Organization Registry.
• Mais orientações sobre afiliações seriam bem-vindas, uma vez que se tornaram tão importantes como um indicador de resultados, qualidade, crédito e prestígio da pesquisa.

Leituras adicionais

• What’s in a name? How false author affiliations are damaging academic research Vivienne C. Bachelet, LSE Blog. Sept. 2019
• Misrepresentation of institutional affliations: The results from an exploratory case study of Chilean authors Research article. July 2019
• Octopus affiliations Khaled Moustafa, Arabixiv Papers. Oct. 2023
• CLARIVATE anuncia exclusão de cientistas da “Lista de Pesquisadores Altamente Citados” por fraude. ABCD Informa, jan. 2024.

== Sobre o COPE ==

O COPE (Comitê de Ética em Publicações) é uma entidade internacional que tem o compromisso de educar e apoiar editores, editoras, universidades, institutos de pesquisa e todos os envolvidos na ética de publicação. O COPE visa mover a cultura da publicação para uma onde as práticas éticas se tornem uma parte normal da própria cultura. A nossa abordagem está firmemente no sentido de influenciar através da educação, recursos e apoio dos nossos membros, juntamente com a promoção do debate profissional na comunidade em geral. Link: https://publicationethics.org/about/our-organisation

== Referência ==

COPE. Standards and guidance on “institutional authorship”. Dec. 2023. Disponível em: https://publicationethics.org/resources/forum-discussion-topics/claiming-university-affiliations Acesso em: 05 jan. 2024.

Recentemente a Revista Pesquisa Fapesp [1] publicou matéria que informa que, de um ano para o outro, caiu de 109 para 76 o número de pesquisadores de instituições da Arábia Saudita que integram a lista de 6,8 mil Pesquisadores altamente citados divulgada pela empresa Clarivate.

De acordo com a matéria, “O expurgo é atribuído a denúncias de que as universidades sauditas vinham simulando a contratação de dezenas de pesquisadores estrangeiros altamente citados para melhorar sua classificação em rankings universitários internacionais. A prática não era nova. Em 2011, a revista Science mostrou que universidades do país do Oriente Médio pagavam para cientistas de renome da Europa e dos Estados Unidos adotarem-nas como sua segunda afiliação, em troca do compromisso de estarem nas instituições alguns poucos dias por ano.

Originalmente, as denúncias e o escândalo em si começaram a ser divulgados em 18 de abril de 2023, quando o jornal EL PAÍS[2], revelou os resultados de suas investigações: alguns dos pesquisadores altamente citados que compõem a lista da Clarivate Highly Cited Researchers 2023 [3] obtiveram incentivos financeiros para mudar sua afiliação para a Arábia Saudita.

Após o escândalo descoberto pelo EL PAÍS envolvendo afiliações fraudulentas, a Arábia Saudita perdeu 30% dos pesquisadores altamente citados de que se gabava anteriormente, o que fará com que suas universidades despenquem nos rankings internacionais.

O segundo texto publicado recentemente pelo jornal EL PAÍS[4] em 25 de novembro de 2023 revelou que “A prestigiosa lista de pesquisadores altamente citados, compilada pela multinacional Clarivate, excluiu mais de 1.000 cientistas devido a alegações de fraude.

Essa lista normalmente inclui cerca de 7.000 pesquisadores cujos estudos são os mais mencionados por outros colegas, o que é um suposto indicador de excelência. Rankings internacionais de universidades influentes, como o Ranking de Xangai, levam em conta o número de acadêmicos altamente citados para elevar ou rebaixar uma instituição. Esses cientistas deveriam ser os melhores do mundo, mas nos últimos anos, a lista permitiu que todos os tipos de pesquisadores medíocres agarrassem uma vaga fazendo todos os tipos de truques.”

Ainda de acordo com a reportagem publicada pelo EL PAÍS, ” A Arábia Saudita – determinada a limpar sua imagem – estabeleceu a meta de colocar pelo menos cinco de suas universidades entre as 200 melhores nos rankings internacionais até 2030.

Algumas instituições sauditas adotaram um atalho obscuro: pagar até US$ 75 mil anuais a cientistas estrangeiros altamente citados, mentir no banco de dados Clarivate e declarar que seu principal local de trabalho é uma universidade da Arábia Saudita. No ano passado, cientistas espanhóis altamente citados alegaram falsamente que sua principal afiliação era no reino saudita.

Depois da polêmica, nenhum deles está mais na lista. O maior órgão científico da Espanha, o Conselho Nacional de Pesquisa (CSIC), acaba de abrir um processo disciplinar contra seus cinco pesquisadores supostamente envolvidos.

As universidades sauditas vão despencar nos próximos rankings internacionais, de acordo com uma nova análise da empresa de consultoria SIRIS Academic, com sede em Barcelona, que assessora entidades acadêmicas em todo o mundo.

Este estudo se baseia em relatório mais aprofundado de maio de 2023 pela SIRIS Academic [5], que analisou padrões de afiliação (switch) de pesquisadores altamente citados (HCRs) que indicaram afiliações primárias a instituições da Arábia Saudita entre 2014-2022 e, ao mesmo tempo, afiliações secundárias estrangeiras.

Muitas dessas afiliações secundárias acabaram por ser os seus verdadeiros empregadores primários. Investigações do EL PAÍS, revelaram que alguns dos HCRs obtiveram incentivos financeiros para mudar sua afiliação para uma instituição da Arábia Saudita, sem ter que mudar de empregador.

Este estudo (relatório completo aqui) analisa a evolução desses casos na recém-divulgada lista de Pesquisadores Altamente Citados de 2023, divulgada em 15 de novembro de 2023.

Os resultados revelaram o seguinte:

• 76 pesquisadores foram principalmente afiliados a uma instituição da Arábia Saudita na lista de Pesquisadores Altamente Citados de 2023, contra 109 HCRs em 2022. Esta é a maior queda dos últimos 10 anos e a primeira queda após um aumento contínuo de Pesquisadores Altamente Citados (HCRs) principalmente afiliados nos últimos 6 anos.
• A porcentagem de HCRs sauditas que têm uma afiliação secundária estrangeira é de 51% (abaixo dos 75% em 2022), o que é mais de 5 vezes maior do que a participação média de afiliações secundárias estrangeiras nos outros países de referência.
• 44 dos HCRs da Arábia Saudita de 2022 permaneceram com a mesma afiliação primária em 2023. 60% deles tinham filiação secundária de outro país.
• 66 não estavam mais listados entre os HCRs da Arábia Saudita em 2023: 13 mudaram sua afiliação primária para uma afiliação de outro país. 52, desapareceu da lista do HCR em 2023. Mais de 80% desses casos tinham um país de afiliação secundária em 2022.
• Para aqueles 52 HCRs que não estão mais listados em 2023, não está claro se a.) eles foram excluídos pela Clarivate através de seus critérios de exclusão mais rigorosos, b.) eles não estão mais entre os 1% cientistas mais citados ou c.) o HCR decidiu não ser mais listado, por exemplo, devido ao impacto negativo que a mediatização de seus casos teve em suas carreiras de pesquisadores.
• Havia 32 HCRs da Arábia Saudita recém-listados em 2023: 12 HCRs que foram listados em 2022 sob uma afiliação primária não da Arábia Saudita, mudaram sua afiliação primária para uma instituição da Arábia Saudita em 2023. 20 dos novos HCRs sauditas em 2023 não foram listados na lista de Pesquisadores Altamente Citados em 2022. 50% deles têm uma afiliação secundária a outro país.

As instituições sauditas contavam com 109 pesquisadores altamente citados no ano passado, mas agora têm apenas 76, uma queda de 30%. A Universidade Rei Abdulaziz, com sede em Jeddah, é a mais afetada. Afirmou ter 31 cientistas altamente citados em 2022. Neste ano, tem apenas 12. Como resultado, a instituição cairá mais de 50 posições no ranking de Xangai, de sua posição atual de 166, de acordo com cálculos feitos pelo especialista suíço Yoran Beldengrün, principal autor do relatório da SIRIS Academic. Em abril passado, a consultoria já havia revelado que a Arábia Saudita tinha cinco vezes mais cientistas citados do que a Alemanha, um país com mais que o dobro da população.

Note-se que esse tipo de estratégia de adoção de dupla afiliação/emprego, não é prerrogativa apenas da Arábia Saudita. Na Tabela a seguir, apresenta-se o número de pesquisadores altamente citados que mantém dupla afiliação/vínculo empregatício com mais de uma instituição e país, e seu percentual.

Com relação à Arábia Saudita, em 2022, 75% dos Pesquisadores Altamente Citados (Highly Cited Researchers) tinham duplo vínculo empregatício. Em 2023, esse percentual caiu para 51% com duplo vínculo, índice que ainda é bem alto, em comparação com os demais países que se utilizam desta mesma estratégia.

Segue-se a Índia, com atuais 20% e a Turquia, com 14% de pesquisadores altamente citados que possuem dupla afiliação / vínculo com instituições de pesquisa de outros países.

“Nas universidades sauditas, houve uma queda brutal no número de cientistas altamente citados. Não é uma queda natural, mas sim causada pelo impacto (de acordo com a revista Nature) da investigação do EL PAÍS e dos relatórios do próprio SIRIS Academic”, diz Beldengrün.

A Universidade Rei Abdulaziz vai sair do Top 200. A Universidade Taif sairá do Top 300. E a Universidade Princesa Nourah Bint Abdulrahman vai desaparecer do Top 400, de acordo com os nossos cálculos. Esse impacto poderoso nos rankings universitários vai causar muitos danos ao projeto Visão 2030 da Arábia Saudita”, observa o consultor.

Foco por instituição da Arábia Saudita

• A Universidade Rei Saud (KSU) ainda lidera a lista com a maioria dos HCRs afiliados, ou seja, 32 HCRs. Enquanto no ano passado, foi seguida pela Universidade Rei Abdulaziz (KAU), esta universidade caiu para um terço seu número de HCRs, ou seja, de 31 HCRs em 2022 para 12 HCRs em 2023. A participação de HCRs com uma segunda afiliação estrangeira caiu de 87% para 68% para KSU e de 87% para 42% para KAU entre 2022 e 2023.
• A King Abdullah University of Science and Technology (KAUST) cresceu de 15 para 18 HCRs em 2023, posicionando-se como a segunda universidade da Arábia Saudita em termos de número de HCRs afiliados. A participação dos HCRs, que têm uma afiliação secundária estrangeira, foi reduzida pela metade, de 22% em 2022 para 11% em 2023.
• A Universidade Rei Abdulaziz, de acordo com essas primeiras estimativas, perderia mais de 50 posições e ficaria fora do Top 200 do Ranking de Xangai ARWU 2024. Isso provavelmente reduzirá o número de instituições sauditas dentro do Top 200 do Ranking de Xangai para 1 universidade, ficando mais longe do objetivo do Reino de sua Visão 2030 de alcançar 5 universidades no Top 200 de rankings internacionais até 2030.

Foco por país de afiliação secundária

• A China lidera a lista com 7 HCRs da Arábia Saudita que indicaram uma afiliação secundária chinesa. É o único país com mais de 3 HCRs, em contraste com 6 países em 2022. É seguido por Itália, Índia e Reino Unido, que têm 3 HCRs que indicam uma afiliação saudita primária.
• As maiores mudanças, em relação a 2022, podem ser vistas para Alemanha e Espanha. Enquanto a Espanha foi o segundo país nesta lista, com 11 HCRs sauditas indicando uma afiliação secundária espanhola em 2022, em 2023 nenhum caso desse tipo foi mais observado.
• A Alemanha também viu uma queda significativa, de 5 HCRs da Arábia Saudita, indicando uma afiliação secundária alemã em 2022 para apenas 1 caso em 2022.

Conclusão

Os resultados do nosso estudo mostram que a Arábia Saudita experimentou a maior queda de Pesquisadores Altamente Citados principalmente afiliados a eles na última década e que isso provavelmente reduzirá o número de instituições sauditas dentro do Top 200 do Ranking de Xangai para 1 universidade.

No curto prazo, isso afastará ainda mais a Arábia Saudita de seu objetivo Visão 2030 de garantir que 5 universidades estejam classificadas no Top 200 dos rankings internacionais até 2030. Dito isso, acreditamos que, a longo prazo, terá um impacto positivo na política de ensino superior e pesquisa não apenas nos países e universidades que foram negativamente impactados pelo jogo anterior de afiliações no banco de dados de Pesquisadores Altamente Citados da Clarivate, mas também no próprio sistema de ensino superior e pesquisa da Arábia Saudita.

A perda de alguns lugares no Ranking de Xangai não tornará a Arábia Saudita um lugar menos atraente para os principais pesquisadores e não houve grandes ondas de renúncias dos principais pesquisadores da Arábia Saudita; O impacto é simplesmente virtual em uma lista virtual. A ambição legítima de se tornar uma nação líder em pesquisa e ensino superior deve ser baseada em ativos sustentáveis e focada no desenvolvimento de talentos locais. Medidas direcionadas de atração de talentos só fazem sentido se estiverem inseridas em uma estratégia mais ampla de longo prazo.

Certamente que os critérios para que pesquisadores sejam incluídos na lista da Clarivate agora devem ficar ainda mais restritos, depois que o escândalo envolvendo rankings universitários sauditas foi descoberto pelo EL PAÍS em abril de 2023.

O EL PAÍS pediu à Clarivate uma lista de investigadores espanhóis excluídos por alegadas más práticas. No entanto, uma porta-voz da empresa disse que a empresa não pode compartilhar esses registros. Ela também enfatiza que “cientistas com comportamento incorreto” demonstrado em pesquisas formais “não podem ser selecionados para a [lista] Pesquisadores Altamente Citados”.

== REFERÊNCIAS ==

[1] FAPESP. Denúncia e exclusão. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/denuncia-e-exclusao/   Acesso em 04 jan. 2024.

[2] CLARIVATE Highly Cited Researchers – Clarivate Disponível em: https://clarivate.com/highly-cited-researchers/ Acesso em 04 jan. 2024.

[3] EL PAÍS. Arabia Saudí paga a científicos españoles para hacer trampas en el ‘ranking’ de las mejores universidades del mundo. Abril 2023. Disponível em: https://elpais.com/ciencia/2023-04-18/arabia-saudi-paga-a-cientificos-espanoles-para-hacer-trampas-en-el-ranking-de-las-mejores-universidades-del-mundo.html  Acesso em 04 jan. 2024

[4] EL PAÍS. The list of the world’s most-cited scientists excludes 1,000 researchers over fraudulent practices. Nov. 2023. Disponível em: https://english.elpais.com/science-tech/2023-11-25/the-list-of-the-worlds-most-cited-scientists-excludes-1000-researchers-over-fraudulent-practices.html   Acesso em: 04 jan. 2024.

[5] SIRIS Academic. A turning point for Saudi Arabian affiliations in the 2023 Highly Cited Researchers™ list from Clarivate. Nov. 2023. Disponível em: https://assets-global.website-files.com/628cd02660188df249f8f8ce/656248a6716009b40e2f6e70_SIRISAcademic_SaudiHCRs2023_Report.pdf Acesso em: 04 jan. 2024

Compilação de informações: Elisabeth Dudziak (Agência de Bibliotecas e Coleções Digitais da USP).

Informações falsas e a desinformação podem ser perigosas e potencialmente mortais, especialmente em tempos de crise, emergência ou conflito.

Por esse motivo, o Centro de Informação das Nações Unidas para o Brasil (UNIC Rio) publicou a versão em português do Informe de Política sobre Integridade da Informação nas Plataformas Digitais, preparado pelo secretário-geral da ONU.

O Informe apresenta conceitos e propostas para proteger os direitos fundamentais de acesso à informação e liberdade de expressão, e defendê-los das crescentes ameaças representadas pela proliferação de mentiras, desinformação e discurso de ódio nas plataformas digitais.

Ele está focado em como as ameaças à integridade da informação estão tendo um impacto no progresso em questões globais, nacionais e locais. Na Agenda Comum, foi proposto um consenso empírico, que se baseia em torno de fatos, ciência e conhecimento. Para tanto, o presente Informe descreve os princípios potenciais para um Código de Conduta que auxiliará a orientar os Estados-membros, as plataformas digitais e outros atores interessados nos esforços para tornar o espaço digital mais inclusivo e seguro para todas as pessoas, ao passo que defende vigorosamente o direito à liberdade de opinião e expressão e o direito de acesso à informação.

“Plataformas digitais geraram esperança às pessoas em tempos de crise e luta, amplificaram vozes que antes não eram ouvidas, e deram vida a movimentos globais. No entanto, essas mesmas plataformas também expuseram um lado mais sombrio do ecossistema digital. Elas permitiram a rápida disseminação de mentiras e do discurso de ódio, causando danos reais em escala global.” – António Guterres, secretário-geral das Nações Unidas, 18 de junho de 2023. 

Para tomar decisões que afetam o dia a dia e o futuro, todas as pessoas necessitam de informação. O acesso à informação é um direito humano fundamental que possibilita a construção do conhecimento sobre a realidade social. É um alicerce para a liberdade, o convívio social e o desenvolvimento.

Um estudo realizado em 142 países – apresentado no Informe do secretário-geral – mostrou que 58,5% dos usuários regulares de internet e redes sociais ao redor do mundo estão preocupados em encontrar informações falsas on-line.

A integridade da informação que precisamos para realizar nossos direitos vem sendo cada vez mais comprometida com a disseminação de informações falsas, da desinformação e do discurso de ódio, que encontraram um terreno fértil nas plataformas digitais e redes sociais.

O Informe de Política preparado pelo secretário-geral da ONU reflete o entendimento de que o avanço da tecnologia e sua crescente utilização por pessoas de todo o mundo traz consigo uma série de vantagens e oportunidades. O chefe da ONU defende que as oportunidades devem ser maximizadas, enquanto as ameaças precisam ser enfrentadas com seriedade, através de uma abordagem integrada para evitar danos ainda mais significativos à paz e ao desenvolvimento.

De acordo com a Organização das Nações Unidas, os impactos das informações falsas, da desinformação e do discurso de ódio on-line podem ser vistos em todo o mundo, inclusive nas áreas da:

• Saúde
• Ação climática
• Estado de Direito, democracia e eleições
• Igualdade de gênero
• Paz e Segurança
• Resposta humanitária

Durante a pandemia da COVID-19, um dilúvio de informações falsas sobre o vírus, medidas de saúde pública e vacinas circulou nas redes sociais.

Informações errôneas e desinformação sobre a emergência climática estão atrasando ações urgentemente necessárias para garantir um futuro habitável no planeta Terra. Por exemplo, em 2022, simulações aleatórias de organizações da sociedade civil revelaram que o algoritmo do Facebook estava recomendando conteúdo negacionista do clima em detrimento da ciência climática.

As informações falsas e a desinformação também estão impactando a democracia, enfraquecendo a confiança nas instituições democráticas, na mídia independente, e minando também a participação cidadã em assuntos políticos e públicos. Ao longo do ciclo eleitoral, a exposição a informações falsas e enganosas pode privar eleitores e eleitoras da chance de fazer escolhas informadas. A disseminação de informações falsas pode minar a confiança do público nas instituições eleitorais e no próprio processo eleitoral – como no registro eleitoral, na votação e nos resultados – e potencialmente resultar em apatia do eleitor ou rejeição de resultados eleitorais credíveis.

Grupos marginalizados e vulneráveis ​​também são alvos frequentes de informações falsas e do discurso de ódio, resultando em sua exclusão social, econômica e política. Candidatas, eleitoras, funcionárias eleitorais, jornalistas e representantes da sociedade civil são alvos de informações falsas de gênero on-line.

Saiba mais sobre as definições dos termos aqui utilizados e as dicas a seguir quanto ao seu próprio comportamento como pessoa e cidadão/cidadã:

== Conceitos e definições ==

Integridade de informação

A integridade de informação refere-se à precisão, consistência e confiabilidade da informação. Ela é ameaçada pela desinformação, pelas informações falsas e pelo discurso de ódio. Informações falsas, desinformação e discurso de ódio são problemas interligados. Embora compartilhem semelhanças, cada um tem suas características distintas:

Desinformação:

A desinformação é uma informação que não é apenas imprecisa, mas também tem a intenção de enganar e é espalhada para causar danos.

Informação falsa:

A informação falsa se refere à disseminação não intencional de informações imprecisas, compartilhadas de boa fé por aqueles que não sabem que estão transmitindo mentiras.

Discurso de ódio:

Discurso de ódio, de acordo com a definição de trabalho da Estratégia e Plano de Ação das Nações Unidas sobre o Discurso de Ódio, é “qualquer tipo de comunicação oral, escrita ou comportamento, que ataca ou usa linguagem pejorativa ou discriminatória com referência a uma pessoa ou grupo com base em quem eles são, ou seja, com base em sua religião, etnia, nacionalidade, raça, cor, descendência, gênero ou outro fator identitário”.

== Confira as 10 dicas para ajudar a combater o discurso de ódio nas redes sociais ==

1. Coloque-se no lugar das outras pessoas: pense duas vezes antes de expressar um julgamento ou opinião nas redes sociais e pergunte a si mesmo(a) se isso pode prejudicar, ofender ou agredir alguém.

2. Submeta suas opiniões, informações e imagens a 3 filtros:

CONFIANÇA: vêm de uma pessoa, meio ou fonte confiável?

VERIFICAÇÃO: baseia-se em fatos verificados, evidências e informações comprovadas?

UTILIDADE: qual é o propósito e quais benefícios traz para mim e para outras pessoas?

3. Converse sobre direitos e temas complexos da realidade social com seus familiares, amigos e colegas

4. Perca o medo de identificar discursos de ódio e discriminação: se um membro da sua família ou pessoa conhecida compartilhar uma piada ou expressão racista, sexista ou que promova o ódio ou discriminação, informe, de forma gentil e cordial, que tal mensagem não está correta e explique de maneira clara e concisa o porquê.

5. Aja com responsabilidade nas redes sociais. Use as redes sociais para aprender coisas novas, para reunir seus amigos e pessoas queridas, para criar oportunidades econômicas e fortalecer laços de amizade.

6. Não caia na provocação: evite entrar em conversas violentas, ameaçadoras ou que promovam a agressão. Não alimente as vozes do ódio nas redes.

7. Denuncie: quando encontrar uma mensagem que promova o ódio ou a discriminação, utilize as ferramentas oferecidas pela rede social para denunciar.

8. Informe-se: busque informações, guias e apoio contra o discurso de ódio.

9. Busque apoio legal.

10. Liberte-se dos costumes e padrões culturais que geram ódio e discriminação: nem todos os costumes ou expressões culturais promovem a inclusão e a convivência saudável. Revise seus costumes e práticas diárias.

Estratégia e o Plano de Ação da ONU consistem em 13 compromissos de ação do sistema das Nações Unidas, com base em quatro princípios fundamentais:

A Estratégia e sua implementação devem estar alinhadas com o direito à liberdade de opinião e expressão, já que a ONU apoia um discurso mais positivo – e não menos discurso – como a principal forma de lidar com o discurso de ódio.

O combate ao discurso de ódio é responsabilidade de todas as pessoas. Isso significa que todos(as) nós devemos agir: governos, sociedades, o setor privado, começando pelos indivíduos.

A ONU pretende apoiar uma nova geração de cidadãos digitais, capacitados para reconhecer, rejeitar e enfrentar o discurso de ódio na era digital.

Como uma ação eficaz deve ser apoiada por um melhor conhecimento, a Estratégia exige a coleta coordenada de dados e pesquisas, inclusive sobre as causas básicas, os motivadores e as condições que impulsionam o discurso de ódio.

O alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável depende do combate à desinformação em cada um dos ODSs. Clique na imagem ao lado para melhor visualização.

== Referência ==

ONU BRASIL. Informe de Política para a Nossa Agenda Comum: Integridade da Informação nas Plataformas Digitais. Rio de Janeiro, out. 2023. Disponível em: https://brasil.un.org/sites/default/files/2023-10/ONU_Integridade_Informacao_Plataformas_Digitais_Informe-Secretario-Geral_2023.pdf  Acesso em: 02 jan. 2024.